sábado, 30 de enero de 2010

Avatar: la ecología debe ser anticapitalista


Después del fracaso del Copenhague institucional y de la vitalidad del Copenhague de los movimientos sociales, se puede intentar volver la vista hacia el escaparate del marketing o mercadeo electoral de la Europa Ecológica.


¿Podría ser que la buena nueva viene, más bien, y paradójicamente, de un viejo caminante de la industria hollywoodense, James Cameron, con su película “Avatar”? En 1998, en “Un deseo de política” (en La Découverte), después de haber pasado del estatuto de ícono sesentayochero a inspirador de un capitalismo verde, Daniel Cohn-Bendit escribía esto:


“Lo que la izquierda debe hacer valer hoy, es que esta evolución tiene aspectos destructivos, ya que la producción amenaza con destruir el planeta. Hacer esta demostración no es fácil, pero se puede hacer en el mismo nombre de la economía de mercado, ya que estoy a favor del capitalismo y la economía de mercado. ”


No más que los ecologistas, Marx ya señalaba la contradicción Capital/Naturaleza Volviéndose los cantantes de un capitalismo clorofílico y de una ecología política cloroformada, agitado el bosque político se incorporaron a las filas de una defensa consensualmente esterilizada de la naturaleza los Al Gore, Yann Arthus-Bertrand, Nicolas Hulot, Jean-Louis Borloo y otros. Marx, para algunos fascinado por el productivismo industrial de su tiempo, no está exento de ambigüedades en cuanto a la relación capitalismo/naturaleza.


No obstante, él había comenzado a percibir una de las contradicciones principales que desarrolla el capitalismo en interacción con la contradicción capital/trabajo: la contradicción capital/naturaleza. Por eso, para Marx, la producción capitalista agota “las dos fuentes de donde brota toda riqueza: la tierra y el trabajador” (El Capital, libro I, 1867).


Para André Gorz, es imposible evitar la catástrofe sin una ruptura radical André Gorz prolongó este análisis de Marx a nuestra entrada al siglo XXI: “La cuestión de la salida del capitalismo nunca ha sido más actual”, escribe en “Ecológica” (Ed. Galilea, 1998).


Y añade por adelantado y contra una posible cohn-benditzación de la radicalidad ecologista: “Es imposible evitar una catástrofe climática sin romper radicalmente con los métodos y la lógica económica que se mantiene desde hace ciento cincuenta años.”


Es en esta perspectiva que recientemente se situó el periodista Hervé Kempf: “Para salvar el planeta, debemos salir del capitalismo” (Ed. du Seuil, 1999). "Avatar": ¿Hollywood en la galaxia anticapitalista? Las denuncias izquierdistas al capitalismo hollywoodense son tan corrientes que los espíritus anticapitalistas tendrán dificultades en reconocer las potencialidades críticas en una de sus producciones.


Y sin embargo… A años-luz de la Tierra, el planeta Pandora está bajo la colonización occidental norteamericana. Un mineral raro suscita la codicia de una multinacional (“La Compañía”, como en la serie de “Aliens”), apoyada por tropas militares. El argumento de la rentabilidad financiera (las ganancias de los accionistas se menciona directamente en la película) promueve la doble destrucción de la naturaleza y del pueblo Na' vi. Ecocidio y genocidio constituyen aquí un doble horizonte de la lógica del beneficio.


Cameron pone de alguna forma en imágenes y en su forma más extrema la contradicción Capital/naturaleza. La trama narrativa de la ciencia ficción, reconfigurada con los nuevos efectos especiales y proyectada en 3D, ofrece una verdad ética y política propiamente cinematográfica en una composición ficticia.


Una crítica social, en un plano sensible e inteligible Este dispositivo cinematográfico nos permite explorar lo más cerca posible de nuestras sensaciones otro mundo, el de Pandora y el de los Na'vis, jugando a la vez con el temor, la sorpresa o la alegría del descubrimiento. La crítica social se expresa a un doble nivel, sensible e inteligible.


Este universo extraño en 3D, que nos da en primer lugar temor y luego nos maravilla, constituye menos uno de los “otros mundos posibles” de los altermundistas que el reverso de nuestro propio mundo, un lugar imaginario que permite situar mejor las fallas de nuestra realidad diaria a la manera de la isla Utopía en Tomás Moro. Ciertamente los Na'vis tienen cierto perfume New Age, arrastrando una visión estereotipada de la comunión de los seres “primitivos” y la naturaleza.


Pero los conocimientos técnicos particulares de los autores más originales de las películas y series televisivas hollywoodenses consisten, precisamente, en tomar cierto apoyo en algunos estereotipos para cuestionar otros. Somos llevados de la mano en la familiaridad de rutas estandarizadas, pero ahí mismo se abren sendas críticas, en un cóctel detonante de suaves evidencias y señalamientos picantes y vigorosos. Sully vive una conversión existencial, como esos militantes anticapitalistas…


El anti-capitalismo de “Avatar” es indisociablemente colectivo e individual. Desintoxicarse del imaginario capitalista pasa también por una transformación de sí mismo. Jake Sully (Sam Worthington, que ya había actuado en “Terminator 4”), antiguo marine inmovilizado en una silla de ruedas, se convierte en un “piloto” mental de un avatar (un cuerpo híbrido de ADN humano y Na' vi), para luego sufrir una verdadera conversión: de infiltrado entre los Na' vi a protector de su modo de vida, de soldado imperialista a eco-guerrero.


Sully tiene cierto parentesco con la figura de los “militantes existenciales” anticapitalistas, caracterizada “por un trabajo espiritual y político de cada uno nosotros sobre sí mismos, respaldada por las comunidades de vida”, promovida recientemente por el filósofo de la economía Christian Arnsperger en su estimulante trabajo “Ética de la existencia post capitalista” (Ed. du Cerf, 2009). Esta revolución cultural personal toma los caminos de la fragilidad en “Avatar”: un minusválido de alma belicosa, fascinado al principio por las supuestas capacidades ilimitadas de su avatar, terminará por asumir sus debilidades de ser un humano mortal. Una ecología radical, lejos de las tonterías de Borloo o Cohn-Bendit Sin embargo, James Cameron no seguiría a Arnsperger en su elección de la conversión existencial contra la vía revolucionaria clásica de las relaciones de fuerzas. En una coyuntura de amenaza extrema, “Avatar” justifica el recurso del combate y la fuerza. En algunas circunstancias, el anticapitalismo verde consecuente debe también saber tomar las armas (en el sentido metafórico, lo que no implica necesariamente el manejo del kalachnikov).


Esta ecología radical no tiene mucho que ver con las tonterías consensualistas del tipo Borloo/Cohn-Bendit. Más bien convoca a rupturas, conflictos, confrontaciones. La transformación personal y la acción colectiva contra las fuerzas dominantes aparecen asociadas y no opuestas. Philippe Corcuff nació en Orán (Argelia).


Es uno de los más importantes sociólogos franceses y un comprometido activista altermundista. Tratando temas de sociología y filosofía política, tiene varios libros. Junto con Daniel Bensaïd dirige la revista de izquierda Contretemps y milita en el Nuevo Partido Anticapitalista francés.

miércoles, 20 de enero de 2010

Haití: ¿Operación humanitaria o invasión?



Los principales actores de la “operación humanitaria” de EEUU son el Departamento de Estado, el Departamento de Defensa y la Agencia de EEUU para el Desarrollo Internacional (USAID, por sus siglas en inglés). (Véanse Discursos de USAID. On-The-Record Briefing on the Situation in Haiti, 13 de enero de 2010). A la USAID se le ha encomendado también canalizar la ayuda alimentaria hacia Haití que distribuye el Programa Alimentario Mundial. (Véase el comunicado de prensa de USAID: USAID to Provide Emergency Food Aid for Haiti Earthquake Victims , 13 de enero de 2010).



Sin embargo, el componente militar de la misión estadounidense tiende a eclipsar las funciones civiles de rescatar a una población desesperada y empobrecida. No son las agencias gubernamentales civiles, como FEMA o USAID quienes están dirigiendo la operación humanitaria global, sino el Pentágono. Y la decisión de llevarla a cabo ha recaído en el Comando Sur de EEUU (SOUTHCOM, por sus siglas en inglés).

Se está contemplando un despliegue masivo de personal militar. El Presidente de la Junta de Jefes de Estado Mayor, el Almirante Mike Mullen, ha confirmado que EEUU enviará de nueve a diez mil soldados a Haití, incluyendo 2.000 marines (American Forces Press Service, 14 enero 2010).

El portaaviones USS Carl Vinson y sus buques de apoyo han llegado ya a Puerto Príncipe (15 enero 2010). La Unidad Anfibia de la Marina, con 2.000 efectivos, así como los soldados de la 82 División Aerotransportada del Ejército de EEUU “están entrenados en una amplia variedad de misiones, entre las que se incluyen las de seguridad y control de disturbios, además de tareas humanitarias”.

A diferencia de los equipos de rescate y ayuda enviados por varios países y organizaciones civiles, el mandato humanitario del ejército de EEUU no está claramente definido.

“En definitiva, los marines son ante todo guerreros, y eso es lo que el mundo sabe de ellos… [pero] somos igualmente compasivos cuando tenemos que serlo, y ese es un papel que nos gustaría desempeñar: el de guerreros compasivos que llegan con la mano extendida para ayudar a quien lo necesite. Estamos entusiasmados con esta misión”. (Portavoz de los marines, comunicado de prensa de las fuerzas armadas: “Marines Embark on Haiti Response Misión”, 14 de enero de 2010).

Mientras los presidentes Obama y Préval hablan por teléfono, no se ofreció información alguna en cuanto a que los dos gobiernos estuvieran negociando la entrada y despliegue de tropas estadounidenses sobre suelo haitiano. Washington adoptó e impuso unilateralmente las decisiones. La ausencia total de un gobierno en funciones en Haití se utilizó para legitimar, a partir de motivos humanitarios, el envío de una poderosa fuerza militar, que ha asumido de facto diversas funciones gubernamentales.


Cuadro 1

-Unidades militares estadounidenses que se enviarán a Haití (según pronunciamientos oficiales)


• El buque de asalto anfibio USS Bataan (LHD 5) y los barcos de desembarco muelles anfibios USS Fort McHenry (LSD 43) y USS Carter Hall (LSD 50)


• Una Unidad Anfibia de la Marina con 2000 soldados de la 22ª Unidad Expedicionaria de la Marina , y soldados de la 82 División Aerotransportada del Ejército de EEUU . Se esperaba que llegaran a Haití el 15 de enero 900 soldados.


• El portaaviones USS Carl Vinson y sus buques de apoyo (llegaron a Puerto Príncipe el 15 de enero de 2010): USS Carl Vinson CVN 70.


• Varios navíos y helicópteros de los Guardacostas de EEUU.


Papel protagonista del Comando Sur de EEUU


El Comando Sur de EEUU (SOUTHCOM), que tiene su base en Miami es la “agencia principal” en Haiti. Su mandato como mando militar regional es el de llevar a cabo tar e as de guerra moderna. La misión que tiene asignada en Latinoamérica y en el Caribe es la de “dirigir operaciones militares y promover la cooperación en el terreno de la seguridad para conseguir los objetivos estratégicos de EEUU”. (“Our Misión – U.S. Southern Command” (USSCOUTHCOM ).

Los oficiales al mando están entrenados para supervisar los escenarios de las operaciones, las labores de policía militar así como de “contrainsurgencia” en Latinoamérica y en el Caribe, incluyendo el reciente establecimiento de nuevas bases militares de EEUU en Colombia, muy próximas a la frontera venezolana.

El General Douglas Fraser, comandante del Comando Sur de EEUU ha definido la operación de emergencia de Haití como una operación de [Co] mando, Control y Comunicaciones (C3). El Comando Sur de EEUU tiene que supervisar el despliegue masivo de todo el conglomerado bélico, incluidos varios buques de guerra, un portaaviones, divisiones de combate aerotransportadas, etc.:

“Por tanto, tenemos que desarrollar allí tareas de [co]mando, control y comunicaciones para que podamos conseguir entender mejor lo que está ocurriendo. Como los cuarteles de la MINUSHTAH (siglas en inglés de la Misión de Estabilización de Naciones Unidas en Haití), están parcialmente destruidos y han perdido gran parte de sus comunicaciones, tenemos también que ocuparnos de recuperar esas comunicaciones.

Estamos enviando equipos de valoración conjuntamente con USAID, apoyando sus esfuerzos, poniendo todo lo que esté de nuestra parte.

Estamos enviando allí a varios de los buques que teníamos en la región –son buques pequeños, guardacostas, destructores- para proporcionar toda la asistencia inmediata que podamos sobre el terreno.

Tenemos también un portaaviones de la Marina de EEUU, el USS Carl Vinson, navegando en esa dirección. Se encontraba en el mar de Norfolk, por eso le va a llevar un par de días llegar allí. Sólo necesitamos reabastecerlo y darle las provisiones que necesita para apoyar el esfuerzo de cara a Haití.


Y después estamos contactando con las agencias internacionales para averiguar cómo podemos apoyar sus esfuerzos así como desplegar los nuestros.

También enviaremos un buque anfibio dotado de una gran cubierta, con una Unidad Expedicionaria de la Marina embarcada en él, que en un par de días estará detrás del USS Vinson.

Y eso nos da un amplio margen de capacidad para desplazar y aumentar los suministros para poder apoyar también los esfuerzos allí.

Sea cual sea el balance, no tenemos aún una valoración clara de cómo está la situación sobre el terreno, de cuáles son las necesidades en Puerto Príncipe, de cuál es el alcance de la situación.

Tenemos también, finalmente, un equipo que se dirige al aeropuerto. Mi comandante adjunto resulta que estaba en Haití cuando se produjo el terremoto, en una visita previamente fijada y ha estado en el aeropuerto. Dice que las pistas están operativas pero que la torre de control no tiene capacidad de comunicación.


La terminal de pasajeros tiene daños estructurales, por eso no sabemos cómo está exactamente la situación.

Así que tenemos un grupo que va para allá para asegurar que podemos conseguir y asegurar el aeródromo y operar desde él, porque ese es uno de los lugares desde donde vamos a tener que hacer gran parte de los esfuerzos inmediatos a nivel internacional.

Y luego vamos a llevar a cabo todas las valoraciones que se consideren oportunas a medida que avancemos en los esfuerzos y en el trabajo.

También nos estamos coordinando sobre el terreno con la MINUSTAH, con la gente que está allí. El comandante de la MINUSTAH estaba en Miami cuando sobrevino esta situación, por eso justo ahora está regresando y en cualquier momento estará en Puerto Príncipe.



Eso nos ayudará también a coordinar nuestros esfuerzos allí, porque es obvio que Naciones Unidas ha sufrido pérdidas importantes con el colapso al menos parcial de su sede.

Así que esos son los esfuerzos iniciales que tenemos en marcha. Y cuando hayamos hecho la valoración precisa, haremos los ajustes que sean necesarios.

El Secretario de Defensa, el Presidente, todos han dispuesto que este es un esfuerzo importante y estamos reuniendo todos los recursos del Departamento de Defensa para apoyar est e esfuerzo”. (Defense.gov News Transcript: DOD News Briefing with Gen. Fraser from the Pentagon, 13 de enero de 2010).


Un informe de la Fundación Heritage resume el contenido de la misión de Estados Unidos en Haití: “ Para EEUU, el terremoto tiene implicaciones tanto humanitarias como de seguridad nacional, lo que requiere una respuesta rápida que no sólo tiene que ser audaz sino también decisiva, movilizando las capacidades civiles, del ejército y del gobierno tanto para el rescate a corto plazo y los esfuerzos de socorrer a las víctimas como para un programa de recuperación y reformas a largo plazo en Haití”.



(James M. Roberts and Ray Walter: “ American Leadership Necessary to Assist Haiti After Devastating Earthquake ” , Fundación Heritage, 14 de enero de 2010).

Al principio, la misión militar se ocupará de la ayuda de emergencia, así como de actividades de policía y seguridad pública.


La Fuerza Aérea de EEUU controla el aeropuerto

La Fuerza Aérea de EEUU ha asumido las funciones de control del tráfico aéreo así como la gestión del aeropuerto de Puerto Príncipe.


Es decir, el ejército estadounidense regula el flujo de la ayuda y suministros de emergencia que llegan al país en aviones civiles.


La Fuerza Aérea de EEUU no trabaja bajo las órdenes o instrucciones de los funcionarios del aeropuerto de Haití.


Esos funcionarios han sido desplazados. El aeropuerto está controlado por el ejército estadounidense (Entrevista con el Embajador haitiano ante EEUU R. Joseph, PBS News, 15 de enero de 2010).


El equipo de las Fuerzas Armadas está trabajando con los controladores de combate del Departamento de Defensa para mejorar el flujo del tráfico aéreo que entra y sale del aeropuerto. La Fuerza Aérea de EEUU volvió a abrir el aeropuerto el 14 de enero, y el 15 de ene ro su grupo de respuesta ante las emergencias había conseguido ya hacerse con la autoridad suprema del aeródromo… La autoridad suprema del aeródromo posibilita que la Fuerza Aérea priorice, programe y controle el espacio aéreo en el aeropuerto…” (flightglobal.com, 16 de enero de 2010).

Se ha enviado a Haití al buque hospital de la Marina de EEUU, con 1.000 camas, el USNS Comfort, que incluye más de 1.000 médicos y personal de apoyo, bajo la jurisdicción del Comando Sur (Véase: “Navy hospital ship with 1,000 beds readies for Haiti quake relief”, Digital Journal, 14 de enero de 1010). En el momento en el que se produjo el terremoto, había allí alrededor de 7.100 efectivos militares y unos 2.000 policías, es decir, una fuerza extranjera de 9.000 efectivos frente a la cifra de menos de 500 miembros civiles internacionales de la MINUSTAH. MINUSTAH Hechos y Cifras – Misión de Estabilización de las Naciones Unidas en Haiti


Cuadro 2


• Misión de Estabilización de Naciones Unidas en Haití (MINUSTAH)


• Fuerzas actuales (30 de noviembre de 2009)


• Total personal uniformado: 9.065


• 7.031 soldados


• 2.034 policías


• 488 personal civil internacional


• 1.212 equipo civil local


• 212 voluntarios de Naciones Unidas

Fuerzas estimadas combinando el SOUTHCOM y la MINUSTAH: 19.095 (excluyendo las comprometidas por Francia –sin confirmar-, y Canadá -confirmados 800 soldados-. EEUU, Francia y Canadá fueron “socios” en el golpe de Estado del 29 de febrero de 2004).

Haití lleva bajo ocupación militar extranjera desde que EEUU instigó el golpe de Estado de febrero de 2004. El contingente de las fuerzas estadounidenses bajo el SOUTHCOM, combinado con la MINUSTAH supone una presencia militar extranjera en Haití cerca de los 20.000 soldados, en un país de nueve millones de personas. En comparación con Afganistán, antes del incremento militar de Obama, las fuerzas combinadas de EEUU y de la OTAN eran del orden de 70.000 para una población de 28 millones. Es decir, partiendo de un cálculo per c á pita , habrá más tropas en Haití que en Afganistán.

Recientes intervenciones del ejército estadounidense en Haití

En la historia reciente de Haití, ha habido varias intervenciones militares patrocinadas por EEUU. En 1994, tras tres años de gobierno militar, se envió a Haití una fuerza de 20.000 soldados ocupantes y “fuerzas de paz”. La intervención del ejército estadounidense en 1994 “no tenía intención alguna de restaurar la democracia. Muy al contrario: se produjo para impedir una insurrección popular contra la Junta mi li tar y sus cohortes neoliberales”.



(Michel Chossudovsky, The Destabilization of Haiti, Global Research, 28 de febrero de 2004. En castellano: http://www.lahaine.org/index.php?p=11272 ).

Las tropas aliadas y estadounidenses permanecieron en el país hasta 1999. Las fuerzas armadas haitianas se deshicieron y el Departamento de Estado de EEUU alquiló a DynCorp una compañía mercenaria para que proporcionara “asesoramiento técnico” para reestructurar la Policía Nacional haitiana. (Ibid).


El golpe de Estado de febrero de 2004

En los meses anteriores al golpe de Estado de 2004, las fuerzas especiales estadounidenses y la CIA estuvieron entrenando a escuadrones de la muerte compuestos por los antiguos tonton-macoute de la era Duvalier. El ejército paramilitar rebelde cruzó la frontera desde la República Dominicana a primeros de febrero de 2004. “Era una unidad paramilitar bien armada, entrenada y equipada integrada por antiguos miembros de Le Front pour l’avancement et le progrès d’Haiti (FRAP, por sus siglas en francés), los escuadrones de la muerte de “paisano”, implicados en matanzas masivas de civiles y asesinatos políticos durante el golpe militar patrocinado por la CIA en 1991, que provocaron el derrocamiento del gobierno democráticamente elegido del Presidente Jean Bertrand Aristide”. (Véase Michel Chossudovsky: The Destabilization of Haiti: Global Research. 28 de febrero de 2004).

Se enviaron tropas extranjeras a Haití. Se estableció la MINUSTAH tras el golpe de Estado patrocinado por EEUU en febrero de 2004 , y se secuestró y deportó al Presidente Jean Bertrand Aristide. EEUU instigó el golpe con el apoyo de Francia y Canadá.

Posteriormente, las unidades del FRAPH integraron la fuerza policial del país, que estaba bajo la supervisión de la MINUSTAH. En el caos político y social creado por el terremoto, la antigua milicia armada y los tonton-macoute jugarán un nuevo papel.

Agenda oculta

La misión tácita del Comando Sur de EEUU (SOUTHCOM), con cuarteles en Miami e instalaciones militares por toda América Latina, es asegurar el mantenimiento de regímenes nacionales serviles, es decir, de gobiernos - títere de EEUU, comprometidos con el Consensus de Washington y con la agenda política neoliberal. Aunque el personal del ejército estadounidense se implicará activamente desde el principio en la ayuda de emergencia, esta renovada presencia militar estadounidense en Haití se utilizará para establecer un a firme presencia en el país así como para perseguir los objetivos geopolíticos y estratégicos de EEUU en la cuenca caribeña, en gran medida dirigidos contra Cuba y Venezuela.

El objetivo no tiene nada que ver con trabajar para rehabilitar el gobierno nacional, la presidencia, el parlamento, todo lo que ha quedado diezmado por el terremoto. Desde la caída de la dictadura de Duvalier, el designio de EEUU ha sido ir gradualmente desmantelando el Estado haitiano, restaurar los modelos coloniales y obstruir el funcionamiento de un gobierno democrático. En el contexto actual, el objetivo no sólo trata de liquidar al gobierno sino también cambiar el mandato de la MINUSTAH, cuyos cuarteles han quedado destruidos.

“El papel de ponerse al frente de los esfuerzos para la ayuda y gestionar la crisis cayeron rápidamente sobre EEUU, a falta –al menos en el corto plazo- de cualquier otra entidad capaz de hacerlo”. (“US Takes Charge in Haiti With Troops, Rescue Aid”, NYTimes.com, 14 de enero de 2009).

Antes del terremoto había allí, según fuentes del ejército estadounidense, alrededor de veinte efectivos de EEUU. De un día para otro ha sobrevenido un descarado incremento militar: 10.000 soldados, marines, fuerzas especiales, operativos de inteligencia, etc., por no mencionar las fuerzas mercenarias privadas contratadas por el Pentágono.

Es absolutamente probable que la operación humanitaria se utilice como pretexto y justificación para establecer una presencia militar estadounidense más permanente en Haití.

Estamos viendo un despliegue masivo, un “incremento” de personal militar dedicado a la ayuda de emergencia.

La primera misión del SOUTHCOM será asumir el control de lo que quede de la infraestructura de las comunicaciones, transporte y energía. El aeropuerto está ya de hecho bajo el control de EEUU. Con toda probabilidad, las actividades de la MINUSTAH que desde el principio, desde 2004, han servido a los intereses de la política exterior de EEUU, a saber, la misión de Naciones Unidas, se pondrá de facto bajo el control del ejército estadounidense.

La militarización de las organizaciones de ayuda de la sociedad civil

El ejército estadounidense en Haití trata de supervisar las actividades de las organizaciones humanitarias autorizadas. También parece estar invadiendo las actividades humanitarias de Venezuela y Cuba:

“El gobierno del Presidente René Préval es débil y está ahora literalmente inmerso en el caos más absoluto. Es probable que Cuba y Venezuela, que ya han intentado minimizar la influencia de EEUU en la región, aprovechen esta oportunidad para elevar su perfil y su influencia…” (James M. Roberts y Ray Walser: “American Leadership Necessary to Assit Haití After Devastating Earthquake”, Fundación Hermitage, 14 de enero de 2010).

En EEUU se instigó ya durante la crisis del Katrina la militarización de las operaciones de ayuda en situaciones de emergencia cuando se llamó al ejército estadounidense a desempeñar un papel principal.


El modelo de intervención de emergencia para el SOUTHCOM toma como modelo el papel del NORTHCOM, a quien se concedió un mandato como “agencia principal” en los procedimientos para situaciones de emergencia internas de EEUU.

En 2005, durante el huracán Rita, se establecieron unas bases detalladas para la “militarización de la ayuda de emergencia” que implicaba un papel dirigente para el NORTHCOM. A este respecto, Bush había insinuado acerca del papel central del ejército en la ayuda de emergencia: “¿Hay algún desastre natural –de una cierta gravedad- que permitiera que el Departamento de Defensa se convierta en la agencia principal para coordinar y dirigir los esfuerzos de respuesta? Es muy importante que el Congreso piense en ello”. (Declaración del Presidente Bush en una conferencia de prensa: “Bush Urges Shift in Relief Responsabilities”, Washington Post, 26 de septiembre de 2005).

“La respuesta al desastre nacional no se está coordinando por el gobierno civil fuera de Texas, sino desde un lugar remoto y de acuerdo con criterios militares. Los cuarteles del Comando Norte de EEUU controlarán directamente el movimiento del personal militar y armamento en el Golfo de Mexico. Pero en este caso, toda la operación está más bajo la jurisdicción del ejército que bajo la del FEMA ”. (Michel Chossudovsky, “US Northern Command and Hurricane Rita”, Global Research, 24 de septiembre de 2005).

Conclusiones

-Haití es un país bajo ocupación militar desde que EEUU instigó el golpe de Estado de febrero de 2004.


• La entrada de diez mil soldados estadounidenses fuertemente armados, junto con las actividades de las milicias locales, podría precipitar al país al caos social.


• Esas fuerzas extranjeras han entrado en el país para reforzar a los “mantenedores de la paz” de la MINUSTAH y a las fuerzas policiales de Haití (integradas por ex tonton-macoute ), quienes, desde 2004, han sido responsables todos ellos de los crímenes de guerra perpetrados contra el pueblo haitiano, incluida la matanza indiscriminada de civiles .


• Esas tropas reforzarán a las actuales fuerzas ocupantes bajo mandato de Naciones Unidas.


• En el país habrá presentes 20.000 soldados extranjeros bajo el mando del SOUTHCOM y de la MINUSTAH. Es absolutamente probable que se produzca la integración o coordinación de las estructuras de m ando del SOUTHCOM y la MINUSTAH.


• El pueblo haitiano ha demostrado un alto grado de solidaridad, coraje y compromiso social, ayudándose unos a otros y actuando con conciencia: bajo condiciones muy difíciles, inmediatamente después del desastre, se formaron espontáneamente equipos de rescate formados por ciudadanos.


• La militarización de las operaciones de ayuda debilitará las capacidades organizativas de los haitianos para reconstruir y restaurar las instituciones del gobierno civil que han resultado destruidas. También impedirá los esfuerzos de los equipos médicos internacionales y de las organizaciones civiles de ayuda.


• Es absolutamente esencial que el pueblo haitiano siga oponiéndose contundentemente a la presencia de tropas extranjeras en su país, especialmente en las operaciones de seguridad pública.

• Es fundamental que los estadounidenses se opongan con todas sus fuerzas a la decisión de la administración Obama de enviar tropas de combate de EEUU a Haití.

• No puede haber verdadera reconstrucción o desarrollo bajo una ocupación militar extranjera.

martes, 5 de enero de 2010

El partido Patria Para Todos pide al Gobierno venezolano respetar la Constitución




La Alianza Patriótica aún no se activa para las elecciones parlamentarias de septiembre próximo, pero eso no es lo que más preocupa al partido Patria Para Todos. Al integrante de la directiva azul, Rafael Uzcátegui, le angustia el distanciamiento con el Gobierno. "No se propicia el debate de los asuntos nacionales, cuando la Constitución establece la integración de los diferentes sectores para solucionar los problemas del país.

Uzcátegui indicó que "la evidente división en el Partido Socialista Unido de Venezuela impide la orientación de acciones para empujar el proceso revolucionario con los aliados del chavismo". Insistió que nunca ha habido tanta distancia entre PPT y el Psuv. "El cargo de segundo vicepresidente de la Asamblea Nacional (ocupado por el secretario general de PPT, José Albornoz), es un jarrón chino, allí no se hace nada".


Especificó que en el Parlamento los azules son ignorados a la hora de crear leyes y definir las estrategias revolucionarias. "Para nosotros el dilema no es oposición y Gobierno sino la aplicación de un sistema socialista transparente que respete la institucionalidad y garantice una mejor calidad de vida", dijo.


Afincó que sus críticas buscan que el Psuv propicie la aplicación de un verdadero socialismo. "No pretendo pasar a la oposición", aclaró.


Respecto a las inhabilitaciones políticas del alcalde de Sifontes (Bolívar), Carlos Chancellor y del ex gobernador de Guárico, Eduardo Manuitt, protestó que no se aplicara esa medida a Manuel Rosales.





viernes, 1 de enero de 2010

Historia oculta de la Coca-cola

La guerra del agua y la estrategia de Coca Cola, Nestlé y Betchel en su privatización. ¿Que puedes hacer? Boicot a Coca cola y a otras corporaciones del agua incluyendo las israelíes. La historia de la Coca Cola que no te cuentan.


El farmacéutico John Pemberton, que creó la bebida en 1886 y la vendió desde la farmacia Jacobs, era adicto a la morfina.
1, hoy tiene una estatua en la ciudad.Se sabe que uno de los ingredientes originales de la bebida fue la cocaína.
2 La marca fue registrada el 21 de enero de 1893 en la oficina de registro de la propiedad industrial en los Estados Unidos, pero parte de su composición fue secreta y sigue siéndolo. "Sólo dos personas, en teoría, conocen exactamente la fórmula y la manera de mezclar de manera correcta todos sus ingredientes. Nunca viajan juntos, ni coinciden en los mismos lugares, ni comen los mismos platos, ni duermen en el mismo hotel. La receta secreta, denominada "Merchandise 7X" está guardada bajo llave en el SunTrust Bank Building de Atlanta, Georgia, cuna del inventor de la bebida."
3 Coca-Cola tuvo una entrada triunfal en Europa en 1921, provocando intoxicaciones. Los tapones de corcho que se utilizaban no se esterilizaron, con el agua alcalina, las bacterias del jarabe reaccionaron rápidamente al contacto con el corcho y produjeron una bebida tóxica.



Ernest Woodruff, presidente de la Compañía Coca-Cola en 1932 declaró en un discurso: "Pueden surgir guerras. Podemos sobrevivir a ellas. Pueden desatarse revoluciones. Y nosotros subsistiremos. Los cuatro jinetes del Apocalipsis pueden cabalgar sobre la Tierra y volver y Coca-Cola seguirá existiendo."Una declaración mesiánica que sería confirmada años después por las actividades de la compañía durante la segunda guerra mundial dejando bien claro que las multinacionales no tienen patria y solo se interesan por la rapiña.

Mientras Coca Cola desarrollaba una campaña sin precedentes para promocionar su bebida entre los militares norteamericanos seguía negociando con los nazis.Mark Thomas cuenta que Coca-Cola patrocinó la Olimpíada de 1936 en Berlín, promovida por el Estado nazi. En 1939 en pleno auge del nazismo, cuando se inicia la II Guerra Mundial Coca-Cola en Alemania vendía casi 4.5 millones de botellas al año, tenía en funcionamiento 43 fábricas y otras 9 en construcción.
4Coca Cola siguió haciendo negocios con Alemania durante la segunda guerra mundial y cuando se acabo el suministro de ingredientes se creó la Fanta. En 1943 se vendieron más de 3 millones de cajas en Alemania."Max Keith, el director gerente de Coca-Cola exhibió a Coca-Cola GmbH en una exposición organizada para abrazar el concepto del trabajador alemán bajo el Führer. En otro caso, decoró su stand de Coca-Cola con banderas nazis. En una convención de embotelladores exhibió esvásticas y terminó con un saludo a Hitler." 5 6

Es preciso recordar que no fue la única empresa norteamericana que continuó sus negocios durante la guerra. Las empresas de Ford y Rockefeller hicieron lo mismo. Este último con sus bancos y compañías: la Chase Manhattan Bank y la Standard Oil, financió incluso el Instituto de Higiene Racial Kaiser de Berlín de donde partió la criminal estrategia eugenista nazi contra las "razas inferiores" y colaboró con la gran empresa química nazi IG Farben responsable de fabricar el gas cyclón para exterminarlas. 7

Se ha acusado a la Compañía Coca-Cola de prestar algunas de sus bodegas para que los militares torturaran a los opositores durante algunas dictaduras militares, o a líderes sindicales en Guatemala, Argentina y Colombia, entre otros países. 8

Las relaciones de las multinacionales con la política siempre han sido muy estrechas y Coca Cola no es una excepción. Ike Eisenhower, presidente de EE.UU., también fue presidente de una planta embotelladora de Coca-Cola. Años mas tarde el presidente de Coca Cola México Vicente Fox también llegó a presidente del país.

El análisis de la empresa realizado por Klaus Werner y Hans Weiss. En el Libro negro de las marcas acusa a Coca Cola de persecución contra los sindicatos en empresas envasadoras, explotación (incluso infantil), discriminación racial pero lamentablemente omite sus actividades contra la salud pública, y la toxicidad de sus productos. 9
Coca Cola fue demandada judicialmente por cientos de empleados, acusándola de discriminación contra trabajadores negros en la remuneración y los ascensos. La Compañía en noviembre de 2000 anunció que pagaría 192,5 millones de dólares para dirimir el caso. 10

En Estados Unidos es el caso de mayor envergadura en la historia.. 11

El abuso de los derechos de los trabajadores, y la discriminación laboral no son las únicas acusaciones contra la empresa considerada "el patrón más discriminativo del mundo". Se ha acusado a la empresa en las embotelladoras de Colombia de varios asesinatos de sindicalistas y de colaborar con las fuerzas paramilitares que operan bajo el auspicio del gobierno títere de Estados Unidos.El 20 de julio de 2001, el sindicato colombiano Sinaltrainal presentó en Florida, con el apoyo del estadounidense United Steel Workers of America y el International Labor Rights Fund, una demanda contra Coca-Cola. Según se afirma en la demanda, escuadrones de la muerte paramilitares, que habían cometido asesinatos, secuestros y torturas contra miembros del sindicato, lo habían hecho como agentes de la Coca Cola 12.
Cinco sindicalistas fueron asesinados y otros 65 fueron amenazados de muerte. En total, más de 1.800 miembros de los sindicatos fueron asesinados en Colombia en la última década. El 31 de marzo de 2003, el sindicato consiguió una victoria parcial: el juez federal admitió la demanda contra las empresas colombianas envasadoras de Coca-Cola Bebidas y Alimentos y Panamerican Beverages, pero no contra el propio consorcio 13.

La implicación de la empresa Coca Cola con grupos paramilitares para desarticular y amenazar iniciativas sindicalistas en Colombia, también se ha denunciado en Turquía, y Guatemala, entre otros 14
El papel represivo jugado por Coca Cola no se limita a Colombia, ha sido denunciado en la India, México y otros países.En Panamá, en el otoño de 2002, 8 sindicalistas fueron despedidos, incumpliendo el contrato, de la envasadora local de Coca-Cola por haber reclamado mejores condiciones de trabajo 15.
En Brasil los trabajadores y trabajadoras de las plantaciones para elaborar el concentrado de zumo de naranja de Coca-Cola a menudo cobran menos de 12 euros diarios. Lo que representa un tercio por debajo del mínimo vital local necesario para alimentara una familia. Por eso los niños deben ayudar en el trabajo y sufren daños graves y permanentes en su salud. 16
Estas violaciones reiteradas han llevado a la Universidad de Michigan en Estados Unidos y a otras universidades en Europa, a anular sus contratos con esta multinacional. 17

En Bogotá, abril 2006, se llevó a cabo la sesión del Tribunal Permanente de los Pueblos -TPP-, para enjuiciar a Coca Cola, y las transnacionales Nestlé, Chiquita Brands, por sobreexplotación de la mano de obra y por su responsabilidad en el exterminio y persecución a los movimientos sociales y a sus líderes. El Jurado resolvió acusar a todas ellas, tanto a sus sedes centrales como a sus filiales, "por violaciones graves y masivas de los derechos laborales, y específicamente de la libertad sindical; por desprecio de la dignidad y de la vida de los trabajadores y sus comunidades, así como por el respaldo a políticas económicas que contribuyen al deterioro dramático de las condiciones de vida y salud de una parte creciente de la población ... por fraude a sus consumidores al asumir unos compromisos de responsabilidad social que incumplen flagrantemente". El Jurado añadió que "cualquier persona vinculada a estas empresas es también individualmente responsable en el ámbito penal como autor o cómplice de aquellos crímenes de lesa humanidad en los que pueda haber participado... A Estados Unidos y Suiza, como Estados cuya nacionalidad tienen las empresas transnacionales analizadas por permitir que dichas entidades jurídicas puedan incumplir en su actividad económica en otros países los estándares internacionales de derechos humanos que en sus países de origen serían obligados a respetar"... 18

¿Dirás que no todo es malo en Coca Cola.?Por ejemplo puedes argumentar que la Fundación Coca- Cola Chiapas en México ha informado que en cuatro años ha construido escuelas en los municipios de Pantelhó, Huixtán, Comitán y recientemente en Pantepec, además de haber rehabilitado dos albergues escolares indígenas en los municipios de Tila y El Porvenir con el apoyo del gubernamental Comité de Construcción de Escuela del Estado (Cocoes). Estas obras según la fundación Coca Cola han beneficiado "a más de 850 niños tzeltales, tzotziles y zoques y cientos de comunidades de donde provienen". La Fundación Coca Cola también ha financiado a ONGS conservacionistas de espacios protegidos naturales como Pronatura que gestiona la reserva natural de San Cristóbal de las Casas en Chiapas.Todo esto está muy bien, pero solo aparentemente ...¡Cuidado! , porque la actividad de las multinacionales nunca es desinteresada. Bajo la tapadera humanitaria y ecologista se esconden otros intereses.

Coca Cola apunta mas allá de los refrescos y ya se ha lanzado a la conquista del mercado del agua.
En 2004 Coca Cola en el Reino Unido se vio obligada a reconocer su cara dura admitiendo que estaba envasando agua corriente potable de Londres, para venderla como agua mineral agua de la marca Dasania. 19
El caso parece que no es único según la agencia Reuters, alrededor de dos de cada cinco botellas de agua que se venden en el mundo se producen a partir de agua del grifo y no tomada directamente de los manantiales.

Menos conocido es el caso de la India, donde bajo las marcas Dasani y BonAqua, en Plachimada, Kerala mediante la privatización de los recursos acuíferos, agota el subsuelo y provoca en miles de comunidades una carestía de agua y destrucción de su actividad agrícola local como ya hemos señalado. 20


Coca-Cola sabe que "su agua" pronto le proporcionará mayores beneficios que sus bebidas gaseosas en muy pocos años. De hecho en algunos países el agua ya es más cara que la gasolina . 21
Y en otros la Coca Cola mas barata que el agua, como denuncio el alcalde adjunto de Nairobi, Waititu Ndungu, en la primera Asamblea Mundial de los Representantes Electos y los Ciudadanos por el Agua (AMECE) en el Parlamento Europeo. La Coca-Cola es más barata que el agua en Kenia donde la mayoría de la población no tiene dinero ni siquiera para comprarse uno de esos refrescos 22.
Una situación doblemente paradójica ya que el país está situado junto al segundo lago más grande del mundo, el lago Victoria.
Organizaciones no gubernamentales que participan del foro mexicano En Defensa del Agua denuncian que Coca-Cola, está intentando controlar las fuentes del agua en Chiapas, la principal zona de recarga de agua de México.La empresa también estaría considerando la instalación de una embotelladora en San Cristóbal de las Casas, el cerro Huitepec y en Huixtán, zonas con grandes reservas hídricas. El pretexto humanitario utilizado por la transnacional para expandir su presencia en las regiones ricas en recursos acuíferos es la construcción de escuelas en las comunidades, situadas en ellas, según el Centro de Investigaciones Económicas y Políticas de Acción Comunitaria.Otra excusa de Coca Cola es financiar la ONG conservacionista Pronatura que administra la reserva ecológica en el acuífero más rico de San Cristóbal de las Casas, en las faldas del Cerro Huitepec en Chiapas.Coca-Cola, en México era presidida por Vicente Fox que tras unas fraudulentas elecciones fue presidente del país y mientras seguía siendo un fiel aliado de las multinacionales USA. Por lo tanto no es de extrañar que su gobierno haya incrementado sus instalaciones en Chiapas para extracción, procesamiento y embotellamiento de agua. 23