lunes, 19 de abril de 2010

HENRY FALCON VISITO EL ZULIA


Este sábado el gobernador del Estado Lara, Henri Falcón llegó al estado Zulia.

La visita tuvo como fin una reunión con las bases del partido que ahora representa, así como con sectores independientes; el encuentro realizado en el municipio San Francisco, tuvo a figuras como Froilán Barrios, Frank de Arras, pre candidatos a la AN por la Mesa de la Unidad Democrática y quienes denunciaron hace poco las imposiciones para la designación de la Plancha de la Zulianidad, otra figuras independientes y disidentes de distintas toldas políticas tanto de oposición como del chavismo se hicieron presentes, pues los hombres de Patria Para Todos, manejan la intención de crear una nueva propuesta parlamentaria de mano con los sectores independientes; todas estas decisiones son refrendada por Falcón, quien segura que “el PPT está sumando mucho”.

Falcón aprovechó para aclarar que su visita no fue para reunirse con el gobernador del Zulia, Pablo Pérez Álvarez, ni con ningún otro mandatario de los partidos de oposición o del PSUV; “no está prevista ninguna reunión que no sea con el partido Patria Para Todos”, aclaró.

Con quien sí se reunió, aparte de los del PPT y los aspirantes independientes, fue con el párroco Eleuterio Cuevas, con quien planea traer para el próximo mes de octubre la imagen de la Virgen de la Pastora a los marabinos.

El mandatario larense considera que “un líder de cada región merece ser escuchado” para así coordinar acciones que vayan en beneficio de los ciudadanos. Eso fue parte de los postulados presentados al Presidente de la República en aquella polémica carta con la que posteriormente salió del PSUV.

Falcón habló de la necesidad de que haya líderes sociales y gubernamentales verdaderamente comprometidos con los habitantes de sus regiones y no con uniformes de fracciones políticas determinadas. Aboga por la honestidad al tiempo en que critica los dobles discursos, de los que cree abundan en el chavismo.

PSUV casa de la burocracia

Este hombre que se define como un “demócrata” aprovechó para exigir respeto al primer mandatario nacional y a los demás personeros del partido de gobierno, quienes le han ofendido e “irrespetado” por haber ejercido un posición crítica al primer mandatario nacional. Cree que además se perdieron los lazos de amistad, y lo lamenta.

“El Presidente lamentablemente nos ha irrespetado y no solo al Gobernador porque no se trata de mí, sino que represento a un pueblo que votó por mí (…) el Presidente además ha irrespetado a la organización política en la que milito, se ha perdido la tolerancia como herramienta básica de la democracia”, aseveró.

“Ese partido (PSUV) se convirtió lamentablemente en un ente burocrático y clientelar mas que de debate y discusiones, con gente que tiene un mal entendido del concepto de la lealtad, porque leal es quien nos dice la verdad no quien nos adula y de estos hay bastante”.

Este hombre, quien confiesa haber usado pocas franelas rojas en su carrera política, dejó claro que estará “del lado de las trasformaciones y los cambios” y gobernando para los larenses; por ahora no está pensando en las elecciones presidenciales del año 2012, aunque aclara que estará donde “la voluntad del pueblo le ponga”.

lunes, 12 de abril de 2010

y ni cuenta nos dimos


Tengo la impresión de que cada vez que los países caribeños y latinoamericanos se reúnen con el presidente de los Estados Unidos de América, es para pedirle cosas o para reclamarle cosas. Casi siempre, es para culpar a Estados Unidos de nuestros males pasados, presentes y futuros.

No creo que eso sea del todo justo.

No podemos olvidar que América Latina tuvo universidades antes de que Estados Unidos creara Harvard y William & Mary, que son las primeras universidades de ese país. No podemos olvidar que en este continente, como en el mundo entero, por lo menos hasta 1750 todos los americanos eran más o menos iguales: todos eran pobres.

Cuando aparece la Revolución Industrial en Inglaterra, otros países se montan en ese vagón: Alemania, Francia, Estados Unidos, Canadá, Australia, Nueva Zelanda… y así la Revolución Industrial pasó por América Latina como un cometa, y no nos dimos cuenta.

Ciertamente perdimos la oportunidad.

También hay una diferencia muy grande. Leyendo la historia de América Latina, comparada con la historia de Estados Unidos, uno comprende que Latinoamérica no tuvo un John Winthrop español, ni portugués, que viniera con la Biblia en su mano dispuesto a construir “una Ciudad sobre una Colina”, una ciudad que brillara, como fue la pretensión de los peregrinos que llegaron a Estados Unidos.

Hace 50 años, México era más rico que Portugal. En 1950, un país como Brasil tenía un ingreso per cápita más elevado que el de Corea del Sur. Hace 60 años, Honduras tenía más riqueza per cápita que Singapur, y hoy Singapur – en cuestión de 35 ó 40 años – es un país con US$40.000 de ingreso anual por habitante. Bueno, algo hicimos mal los latinoamericanos.

¿Qué hicimos mal?


No puedo enumerar todas las cosas que hemos hecho mal.

Para comenzar, tenemos una escolaridad de 7 años. Esa es la escolaridad promedio de América Latina y no es el caso de la mayoría de los países asiáticos. Ciertamente no es el caso de países como Estados Unidos y Canadá, con la mejor educación del mundo, similar a la de los europeos.. De cada 10 estudiantes que ingresan a la secundaria en América Latina, en algunos países solo uno termina esa secundaria. Hay países que tienen una mortalidad infantil de 50 niños por cada mil, cuando el promedio en los países asiáticos más avanzados es de 8, 9 ó 10.

Nosotros tenemos países donde la carga tributaria es del 12% del producto interno bruto, y no es responsabilidad de nadie, excepto la nuestra, que no le cobremos dinero a la gente más rica de nuestros países. Nadie tiene la culpa de eso, excepto nosotros mismos.

En 1950, cada ciudadano norteamericano era cuatro (4) veces más rico que un ciudadano latinoamericano. Hoy en día, un ciudadano norteamericano es 10, 15 ó 20 veces más rico que un latinoamericano. Eso no es culpa de Estados Unidos, es culpa nuestra.

En mi intervención de esta mañana, me referí a un hecho que para mí es grotesco, y que lo único que demuestra es que el sistema de valores del siglo XX, que parece ser el que estamos poniendo en práctica también en el siglo XXI, es un sistema de valores equivocado. Porque no puede ser que el mundo rico dedique 100.000 millones de dólares para aliviar la pobreza del 80% de la población del mundo – en un planeta que tiene 2.500 millones de seres humanos con un ingreso de US$2 por día – y que gaste 13 veces más (US$1.300.000.000.000) en armas y soldados.

Como lo dije, no puede ser que América Latina se gaste US$50.000 millones en armas y soldados. Yo me pregunto: ¿quién es el enemigo nuestro? El enemigo nuestro, presidente Correa (de Ecuador), de esa desigualdad que usted apunta con mucha razón, es la falta de educación; es el analfabetismo; es que no gastamos en la salud de nuestro pueblo; que no creamos la infraestructura necesaria, los caminos, las carreteras, los puertos, los aeropuertos; que no estamos dedicando los recursos necesarios para detener la degradación del medio ambiente; *es la desigualdad que tenemos, que realmente nos avergüenza; es producto, entre muchas cosas, por supuesto, de que no estamos educando a nuestros hijos y a nuestras hijas.


*Uno va a una *universidad latinoamericana* y todavía parece que estamos en los sesenta, setenta u ochenta. Parece que se nos olvidó que el 9 de noviembre de 1989 pasó algo muy importante, al caer el Muro de Berlín, y que el mundo cambió. Tenemos que aceptar que este es un mundo distinto, y en eso francamente pienso que todos los académicos, que toda la gente de pensamiento, que todos los economistas, que todos los historiadores, casi que coinciden en que el siglo XXI es el siglo de los asiáticos, no de los latinoamericanos. Y yo, lamentablemente, coincido con ellos. Porque mientras nosotros seguimos discutiendo sobre ideologías, seguimos discutiendo sobre todos los “ismos” (¿cuál es el mejor? capitalismo, socialismo, comunismo, liberalismo, neoliberalismo, socialcristianismo...), los asiáticos encontraron un “ismo” muy realista para el siglo XXI y el final del siglo XX, que es el pragmatismo . Para solo citar un ejemplo, recordemos que cuando Deng Xiaoping visitó Singapur y Corea del Sur, después de haberse dado cuenta de que sus propios vecinos se estaban enriqueciendo de una manera muy acelerada, regresó a Pekín y dijo a los viejos camaradas maoístas que lo habían acompañado en la Larga Marcha: “Bueno, la verdad, queridos camaradas, es que a mí no me importa si el gato es blanco o negro, lo único que me interesa es que cace ratones”. Y si hubiera estado vivo Mao, se hubiera muerto de nuevo cuando dijo (Deng) que “la verdad es que enriquecerse es glorioso”. Y mientras los chinos hacen esto, y desde el 79 a hoy crecen a un 11%, 12% o 13% anual, y han sacado a 300 millones de habitantes de la pobreza, nosotros seguimos discutiendo sobre ideologías que tuvimos que haber enterrado hace mucho tiempo atrás.


La buena noticia es que esto lo logró Deng Xioping cuando tenía 74 años. Viendo alrededor, queridos Presidentes, no veo a nadie que esté cerca de los 74 años. Por eso solo les pido que no esperemos a cumplirlos para hacer los cambios que tenemos que hacer.

*ÓSCAR ARIAS *
Presidente de Costa Rica
PD:*No olvidemos que algunos paises Lationoamericanos se han dedicado durante los ultimos 50 años a combatir la guerrilla, la delincuencia comun y el comunismo en traje camuflado y se han olvidado del verdadero enemigo del desarrollo:* *"La Ignorancia".*

jueves, 1 de abril de 2010

DESTINOS MARCADOS


En la mayor parte de América Latina existe un proceso social silencioso de discriminación, "el accidente de nacimiento". Si un niño nace en un área pobre urbana, o en una zona sumergida rural, sus padres son de limitada instrucción, e ingresos reducidos, vive en una vivienda hacinada, y el acceso a bienes culturales es casi inexistente, las cartas estarán marcadas. Habrá muchas posibilidades de que tenga déficits de nutrición, y salud precaria, y en edad temprana puede verse obligado a formar parte de la llamada mano de obra infantil. Por más empeño que ponga trabajando, con restricciones económicas severas, y con una familia que con frecuencia se desarticula bajo la pobreza, será parte de la casi mitad de los jóvenes que no termina el secundario. Sin secundario completo, no podrá conseguir trabajo de ninguna índole en una economía formal en donde las empresas exigen diploma de secundario para tomar a alguien. Tendrá que subsistir en la informalidad, en trabajos precarios, sin protección social, ni seguro de salud. Muchos jóvenes pobres no constituirán familia no por no quererlo sino porque no ven posibilidades de trabajo, vivienda, ni futuro. Si la constituyen habrá probabilidades de que se reproduzca el mismo círculo perverso. Políticas públicas vigorosas, y el apoyo de la sociedad, pueden erradicar el "accidente de nacimiento". No existe en países como los nórdicos, o como Costa Rica. Allí todos tienen chances de futuro.

La situación ha mejorado, pero los desafíos abiertos son importantes. Las cifras nutricionales y de salud son muy diferentes según la región. Se estima que un 20 % de los jóvenes están fuera del sistema del sistema educativo, y del mercado de trabajo. Serían 500.000 los jóvenes que están en esa situación en el Gran Buenos Aires.

Cuando acorralados, sin salida, algunos de estos niños y adolescentes, caen en el delito, se levanta un coro implacable. Serían "niños perversos", no productos del accidente del nacimiento. El circuito se cierra, no tuvieron alternativas desde el inicio, y desde la mano dura se los condena a ir cuanto antes a la cárcel. Cuando salen de ella, las posibilidades de que consigan trabajo o inserción son totalmente remotas. Sin embargo, la condena será total si reinciden. En USA, el Congreso aprobó hace poco por unanimidad la Ley de la Segunda Oportunidad. Establece que el Estado debe darles a los jóvenes que salen de la cárcel toda la asistencia para insertarlos social y laboralmente. El cálculo es básico. Se vio que más de una tercera parte de los que salían reincidían en los tres años siguientes. Se concluyó que era más ético, y barato, insertarlos que el camino represivo.

Es posible cambiar totalmente estas trampas sin salida. La sociedad lo ha demostrado.

Los esfuerzos de la sociedad civil son valiosísimos pero no bastan. La política pública es fundamental. Es la única que puede terminar con el accidente del nacimiento. Se necesita asegurar la salud, y la educación para todos, apoyar las familias pobres para fortalecerlas como núcleo familiar, generar trabajo y espacios de inserción para jóvenes excluidos. Las sociedades latinoamericanas serán juzgadas el día de mañana, en primer lugar por el trato que dan a sus niños. A muchos de ellos hoy no sólo les está quitando el derecho a la infancia, sino que además los estigmatiza. Un sacerdote brasileño que trabaja con "niños de la calle", Cesare de la Rocca definió bien la situación. ¿Por qué la sociedad los llama niños de la calle?. No son tales, no están en la calle por su voluntad, son niños excluidos por la sociedad, los ha echado a la calle. Es hora de dejar de inventar mitos para racionalizar la mala conciencia, y estar junto a ellos.